重庆确诊情侣遭网暴，疫情之下，我们更需要同理心而非指责

疫情中的道德困境与人性反思**

重庆一对年轻情侣确诊新冠肺炎后，其活动轨迹被公布，随即引发网络热议，部分网友指责他们"到处乱跑""不负责任"，甚至进行人身攻击，这一事件再次将疫情中的"确诊者网暴"现象推向舆论风口，当病毒与偏见同时蔓延，我们是否在抗疫过程中，无意间成为了另一种"病毒"的传播者？

事件回顾：确诊者的"轨迹之困"

据官方通报，这对情侣在确诊前曾前往商场、餐厅、电影院等多个公共场所，活动范围较广，随着流调信息的公开，部分网友开始聚焦于他们的私人生活细节："明知疫情严重还约会""看电影心真大"，更有甚者通过社交平台人肉搜索、恶意揣测其关系，当事人不得不在网络发声致歉，表示"不知道已被感染，否则绝不会出门"。

这种场景并不陌生——从成都"转场女孩"到上海"奶茶店店员"，几乎每轮疫情中都有确诊者因流调信息曝光而陷入舆论漩涡，人们习惯于将愤怒倾泻在具象的个体身上,却忽略了病毒传播本身的随机性与复杂性。

网暴的根源：恐惧催生的"替罪羊"心理

社会心理学家指出，对确诊者的指责实质是一种"道德化防御机制"：当人们面对不可控的疫情威胁时，通过将感染者贴上"不守规矩"的标签，获得虚假的安全感——"只要我不像他们那样做，我就不会感染"。

这种心态背后隐藏着三个认知误区：

1. 完美受害者要求：要求确诊者必须足不出户、行为"无可指摘"，否则其感染就是"咎由自取"；
2. 流调目的扭曲：本用于防疫的轨迹信息被异化为道德审判的"证据"；
3. 责任转嫁：将对疫情失控的焦虑转移给个体,掩盖系统性防控的不足。

被忽视的代价：网暴如何阻碍疫情防控

1. 加剧瞒报风险：英国《柳叶刀》研究显示，污名化会导致20%的疑似症状者回避检测；
2. 消耗公共资源：成都警方曾处理多起确诊者信息泄露案件,分散本可用于抗疫的行政力量；
3. 撕裂社会信任：重庆某社区工作者坦言："现在有些密接者接到电话第一反应是怕被骂，而不是配合流调。"

我们该如何看待确诊者？

1. 回归科学认知：钟南山院士多次强调，"感染者首先是受害者"；
2. 区分故意与无意：除非证明其恶意传播（如隐瞒行程）,否则普通社交活动不应被苛责；
3. 关注制度改进：相比指责个人，更应追问为何频繁出现"发现即已扩散"的情况。

疫情时代的文明考题

重庆这座经历过山火救援、高温限电等考验的城市，素以"袍哥精神"的团结著称，面对此次事件，当地媒体发起#温暖重庆#话题，呼吁"病毒才是共同的敌人"，有市民在情侣隔离的医院外放置鲜花，卡片上写着："早日康复，重庆与你们同在。"

在抗疫第三年，我们或许需要建立新的共识：精准防控既要"找到病毒"，也要"保护人性"，正如世卫组织总干事谭德塞所言：" stigma is more dangerous than the virus itself（污名比病毒本身更危险）。"

当下一份流调报告公布时，愿我们记住：那些轨迹背后，是一个个和你我一样、突然被命运击中的普通人。